VisiónE

¡Linux escandalizado!

Ubuntu es de lo peor que le ha pasado a Linux. Si, ha popularizado el sistema, pero sus usuarios son un montón de gente que ni siquiera tiene idea de la filosofía del software libre. Creen que “libre” es “gratis”. No les importa la libertad. Al software libre lo ven como una moda, y no como la piedra angular que es para el desarrollo de nuestra sociedad de la información de cara al futuro. En la popularización del sistema, estamos pagando un precio muy alto.

Ciertamente hay quien piensa así. Algo lleva de razón, y es que efectivamente, hay mucha gente que está muy alejada del perfil ideal de persona que usa “Linux”: apostata del software libre, de la libertad, del código abierto. ¿Qué saben ellos de la ideología Stallmaniana?

Con respecto a la idea central opino que hay un error. Uno serio. Es decir. ¿Qué esperaban? ¿Que al popularizarse el sistema la inmensa mayoría de los usuarios se volvieran seguidores, amantes, y eruditos de la filosofía del free software y apostatas de la libertad?

¿Viven en el mundo de la fantasía?

La popularización de algo, lo que sea, implica – si se me permite la expresión – su corrupción, su degradación. La falta de acogimiento de su esencia más profunda se vuelve la norma. Es imposible pedir a la gente de la calle que, de pronto, se vuelva a una causa. Por muy importante o trascendental que sea para ella misma.

Quiero decir, hay toda una travesía implicada. Un camino recorrido por nosotros, largo y tortuoso por el que hemos pasado. Algunos dedicamos gran parte de nuestro tiempo a ellas: las máquinas, el software. Son la causa de muchos de nuestros desvelos, de alegrías y sufrimientos. Habrá quien les consagre la vida. Son omnipresentes. Somos consientes de lo importante y trascendental de su papel en la sociedad. Difícil sería que no abogáramos por algún ideal relacionado a ellas.

Pero el hombre de la calle es diferente. Para él, el mundo no gira alrededor de la máquinas. Es como para quien detesta el Derecho: el mundo no gira alrededor de los abogados y sus menesteres. El abogado podrá escandalizarse de como es posible que no te interese en lo más mínimo sus asuntos, si son aquello sobre lo que se sostiene esta sociedad. Somos seres sociales y resulta imposible evitar esa realidad y sus dificultades. El Derecho es casi inalienable a nuestra naturaleza. Hemos vivido sin máquinas alguna vez, pero no sin Derecho. Podría decir el mentado abogado.

A pesar de saber que lo dicho por el abogado es una verdad como piedra, no dejaremos de ver todo aquello como un “mal necesario”. Los abogados deben existir. ¡Ni modo! Cuando tengamos algún problema los llamaremos. Pero nosotros, apasionarnos por semejante cosa. ¡Por favor! ¡Ni que eso fuera el mundo!

El usuario de la calle puede perfectamente pensar lo mismo del gremio informático. Esas bestias del demonio son un “mal necesario”. Sostienen a las empresas, a la sociedad tal y como la conocemos, de la misma forma que los abogados. Tiene que tratar con todo aquello de forma inevitable, pero de forma alguna sentirá pasión por tal cosa. ¡Por favor! Sabe que es importante, como sabemos que los abogados lo son también, pero no los tocará. Permanecerá lejos.

Para inclinarse a una causa, primero hay que entender la realidad subyacente. Y eso implica tener conocimientos. En el caso de la informática, los conocimientos son de alto contenido técnico. Para defender al código fuente, primero hay que saber qué es. Y saber que es “lo que escriben los programadores”, tampoco tiene mucho sentido hasta que programas algo en tu vida. En la medida en que tus conocimientos son más especializados, cada vez habrá menos personas como tu.

Y así como un abogado, a quien nadie (no yo) entiende. A los informáticos nadie los entiende. Pero lo que si deben entender ellos, es que, por más que ellos lo crean, por más que estén convencidos de ello. El mundo no gira alrededor de su pasión. Por lo menos no en la misma medida en que gira alrededor de los abogados.