VisiónE

What the Bleep Do We (K)now!? - Decepción absoluta

Categoría: , Escrito por Javier @ 2 enero 2006

Acabo de ver la pélicula What the Bleep Do We (K)now!?. La sarta de sinsentidos de la Nueva Era más cara que he visto. Solo así puedo definir a este pseudo-documental.

Cartel de la película En lo personal me resulta molesto que las doctrinas e ideas religiosas de estos individuos sean presentados como un documental y hechos descubiertos por la ciencia.

La película recurre a la ya conocida costumbre que tienen los seguidores de la Nueva Era en utilizar ciencia tergiversada para propagar sus ideas. En este particular, la ambigüedad inherente a las explicaciones populares de la mecánica cuántica.

Por ejemplo: se empeñan en asociar el concepto de “observador” de la mecánica cuántica con la consciencia, de tal forma que una vez establecido se ponen a decir cosas como que la consciencia y solo ella (es decir, tu mismo) define y crea la realidad en que vives. Juegos de palabras e ideas que son todo menos rigurosas.

La película ha sido creada por el culto seguidor de la “Nueva Era” llamado Ramtha’s School of Enlightenment, que es dirigido por Judith Darlene Hampton, mejor conocida en el medio por “J. Z. Knight”. Una mujer que dice canalizar a un espíritu guerrero atlante (si, de la Atlántida) llamado Ramtha, de 35,000 años de edad.

¿Pero que no hay científicos entrevistados en la película? Yo creo que tu eres un “ortodoxo” en tu postura científica

Algunos “científicos” entrevistados en la película son claros defensores del “New Age” que enseñan sus ideas en “universidades alternativas”, otro es empleado de J. Z. Knight, y algún otro es un científico de verdad molesto por lo que la edición de sus entrevistas le hacen decir en la película. Dicho de otro modo: la película no refleja ningúna postura científica real.

¡Pero tienen evidencias! ¿Qué no es lo que los escépticos siempre piden? Ustedes en realidad son grupo de individuos cerrados de mente

El problema de sus evidencias es que son demostradamente falsas, o en su defecto, no han sido reproducidas por alguien más. Ejemplos: el estudio donde afírman haber descendido el nivel de crímenes violentos de Washington D.C. en un 25% en 1993 es falso. Basta ver los números para darse cuenta que ese año fue precisamente uno de los más violentos. Los estudios de Masaru Emoto sobre los cristales en el agua es bonito y esperanzador. El mensaje esencialmente nos dice que con amor y buenos deseos todo se puede arreglar. Pero lo cierto es que nadie ha podido replicar dichos estudios, e incluso, la Fundación Randi otorga un millón de dólares a quien pueda reproducirlo (esta de más decir que nadie lo ha conseguido todavía).

En fín, un “documental” basado en la mentira.

(Los comentarios están cerrados)

5 Comentario(s)

Hola.

Dices:

Por ejemplo: se empeñan en asociar el concepto de “observador” de la mecánica cuántica con la consciencia…

Digo:

Pues excatamente a que se refiere entonces la ciencia cuando habla de observador??, la palabra evoca para mi la presencia de conciencia. talves la traduccion de la palabra sea el error y observador sea una mala eleccion.

Saludos.

Que la energia cosmica nos inunde a todos.

.

Por: preguntin @ 10 enero 2006, 13:20, Vínculo a este comentario

Desde el punto de vista de la mecánica cuántica un observador es lo mismo que un aparato de medida.

Por otro lado, llamar “estudios” a las bonitas fotos que ha publicado Emoto es hacerle un regalo que no merece.

Por: Scooby-doo @ 11 enero 2006, 13:09, Vínculo a este comentario

Creo que te falta conocimiento en el tema, ya que esta información no es solo de la ” nueva era” si no la vieja escuela
está en el kibalion y la biblia ” por sus frutos lo conocereis”

Si no cres, aceptalo, y deja que quien cree lo experimente..
pero no le avientes #$$%% a algo que no has experimentado en CUERPO Y ALMA.

y tu que ##$$# crees???
Por: bibi @ 26 enero 2006, 19:40, Vínculo a este comentario

Estimado Javier G.C.

Yo no afirmo que todo lo que esta pelicula indica sea cierto, o que se haya hecho con base en el método científico. Solo te puedo decir algo que si se basa en estudios científicos, y es lo siguiente.

La elasticidad del cerebro es increible, y ciertos estados espirituales y practicas de meditación pueden modificar la conducta del cerebro… activando áreas relacionadas con la felicidad concientemente (Lóbulo pre frontal izquierdo). Esta puede ser una buena aproximación para ti, que estas tan al lado del método científico (David Goleman, Emociones Destructivas). Y nos hace traernos preguntas tales como Como es que el cerebro se modifique por pesamientos que tiene que ver con nuestra voluntad_ Es decir, podemos decidir, con cierta libertad (no completa, depende de que tan normal sea nuestro estado de neurosis) tener poco a poco cada vez mas pensamientos positivos… podemos decidir sentirnos felices… y todo esto no es una cuestion de que algo quimico del cerebro surge, sino que pareciera ser lo cotrario, que las for4mas de pensar cambian la estructura del cerebro, a traves de nuestra decision… el mismo deprimido sale asi de su estado… es decir, se da animos, dice “tengo que salir” y poco a poco va modificando con su animo y fuerza de voluntad la quimica del cerebro. Entonces, al menos la duda que genere la hipotesis debemos mantener, como para estudiar cientificamente estos fenomenos. Es cierto que el abuso de ciertas sustacias, tambie cambia la quimica del cerebro, y esto solo nos muestra la interdependencia cuerpo conciencia….

Por otro lado, ya menos científico, hay prácticas dentro del budismo tibetano (Tummo) en las que el cuerpo del meditador derrite la nieve a su alrededor. Asimismo, prácticas como Phowa, en las que, después de varios días de meditación, se abre un pequeño orificio a 8 dedos de la raya original del cabello, viedose una costrica por la sangre que sale. Esta última práctica es ua preparación para la muerte.

Finalmente, tenemos cosas tan asombrosas dentro del budismo (ojo, 2.500 años, nada de nueva era), como la muerte de arcoiris (El meditadopr deja pasar una semana al momento de morir, no obstate su conciencia o el famoso “observador” esta allí, reduciendo el tamaño de su cuerpo e la meditación asta que solo quedan uñas y cabellos.

Karmapa XVI, lider de un linaje del budismo tibetano al morir, redujo su cuerpo a 50 cms… (1.981).

Con base en esto, creo que deberíamos profudizar mas en esto, y hacer estudios más científicos acerca de todo esto. Puesto que si lo que tu dices es cierto, pues si, el mundo es completamente material, lo cuál implica una dea de lucha y pérdida, y algo que culminará al momento de la muerte. Ahora, si realizamos estudios respecto a meditación, experiencias de casi muerte, muerte de altos lamas y si la conciencia se mantiene en el cuerpo en el proceso de muerte varios días despues en estos seres, y se logra ver algo, y comprobarlo científicamente, para occidente sería un gran aporte pues entenderíamos u poco mas lo que definiré como mi “creencia”, la cual en ciertos estados de meditacion he experimentado a nicvel personal (subjetivo), que es que todo está lleno de potencial ilimitado en el nivel absoluto.

La idea de que todo está vacío de existencia por sí solo, una de las ideas principales del budismo, está impregnada aquí. Y debo resaltar que Dalai Lama está muy interesado en la física cuática, consiguiedo coincidencias interesantes entre estas y el budismo (Ojo de nuevo, 2.500 años de tradicion, ninguna paja de nueva era).

Yo no se mucho de ciencia en realidad. Solo se de la experiencia de sentarme a meditar u poco (30 min diarios) y pasar, en solo 1 par de meses, de estados de depresión y ansiedad, a establecer una estabilidad interna e incluso una sensacion de gozo espontaneo, surgido por si solo…. Eso es de lo que puedo hablar en cuanto a estas cosas “sobrenaturales”... desde mi puto de vista subjetivo…

Pero no te cierres, mas bie ojala que puedan hacer experimentos que afirmen op nieguen lo que tradiciones de miles de años nos vienen diciendo…y si fehacientemente se cosiguen datos que nos digan que hay que cambiar la tradicion, pues la cambiamos…!

Por: Paulo @ 1 febrero 2006, 23:15, Vínculo a este comentario

SInceramente, creo que existen muchas verdades en el “pseudo-documental”, como tu lo llamas. Lo interesante es que para poder definir una verdad se necesita experimentar, mientras uno no experimenta un hecho o situacion, simplemente no se puede tomar como algo verdaddero y real.
Si me permites el consejo, unicamente preguntate cual es el origen y motivo de tu existir?

Por: alejandro @ 9 febrero 2006, 20:48, Vínculo a este comentario

No dejes de visitar las entradas adyacentes a esta:

---
---
Contacto: javier at esceptica.net
Javier Garduño - 2008
---
99.9% Escéptico