La Astrología pasa revista
(Adaptación de "Un cielo y dos visiones: Astronomía vs. Astrología" de Ferran Tarrasa)
Con cierta frecuencia podemos ver alguna discusión sobre la Astrología. Que si es real, que si no lo es. Pero generalmente no se comentan sus supuestas "bases" ni las implicaciones de su naturaleza.
¿Qué es la Astrología?
Existe más de una Astrología. Pero la mejor conocida es la que está basada en las constelaciones del Zodiaco. En términos generales es una disciplina que nos dice y muestra la supuesta forma en la que los astros y sus configuraciones en el momento del nacimiento marcan nuestro carácter y guían nuestro destino.
¿Qué es el Zodiaco?
Es el conjunto de constelaciones que están sobre la elíptica en el firmamento. La elíptica es la región del cielo sobre la que pasa el sol. Dado que cada año la Tierra le da una vuelta, dependiendo de la época, el sol se encuentra "por encima" de alguna constelación de la elíptica. Según la tradición astrológica la posición del sol con respecto a estas constelaciones marca el "signo" de la persona al nacer.
Los defectos
Siempre hay discusión sobre si alguien cree o no en la Astrología. ¿Hay razones para creer o rechazarla? ¿Qué podemos decir sobre la práctica Astrológica?
Hay más de una razón por la cual podemos considerar falsa a la Astrología. Veamos algunos puntos relativos a la practica de la Astrología más conocida.
Los problemas con las estrellas
La precesión de los equinoccios
Este fenómeno a hecho que los signos estén desplazados de su posición original, lo que provoca un error al señalar el "signo" al que pertenece una persona. Ninguno de los signos marcados por los astrólogos es el "correcto". El fenómeno de la precesión de los equinoccios se produce debido a que el eje de rotación de la Tierra no mantiene una orientación constante en el espacio. Este eje está inclinado 23º 27' respecto al plano de la órbita terrestre y su extremo describe un círculo completo, en sentido contrario al de la rotación de la Tierra, cada 25,800 años.
Es algo parecido al giro del eje de un trompo cuando empieza a perder energía. Este movimiento desplaza el ecuador celeste y hace que la intersección del mismo con la eclíptica se desplace hacia atrás (hacia el oeste) lentamente, al cabo de 25,800 años volvería al mismo lugar. Como los astrólogos se basan a las fechas marcadas en el calendario para establecer la entrada y salida de los signos, se olvidaron de la realidad subyacente y ahora los signos han perdido cualquier relación con la realidad objetiva, (sí es que alguna vez tuvieron alguna). Dicho de otra manera, cuando los astrólogos nos dicen que "reina" el signo de Aries, realmente el sol esta desplazado, en la actualidad, casi hasta llegar al signo de Acuario. Así que si tú eres Leo, lo más probable es que cuando naciste "reinara" el signo de Cáncer. Precisamente el fenómeno de la precesión es tomado en cuenta por los nuevos astrólogos y la corriente NewAge cuando mencionan la próxima entrada de la "Era de Acuario". Aries es considerado el primer signo pues con él comienza la primavera. Actualmente el desplazamiento de los signos hace que ese inicio este muy cerca de Acuario. De ahí la definición. Generalmente la entrada es considerada por los "NewAger's" cercana a estos años en los que habrá un supuesto aumento de la "espiritualidad" y "conexión cósmica"(?). Lástima por la esperanza destruida, pero la entrada de Acuario en el inicio de la primavera será aproximadamente por el año 2600. (Curiosamente se toma en cuenta la precesión de los equinoccios para la "Era de Acuario" pero no a la hora de hacer "horóscopos")
Ofiuco, "El intruso"
Al caos generado por la precesión se le puede agregar otro: Ofiuco. ¿Quién es? Es el ignorado. Es la 13º constelación del zodiaco totalmente ignorada por los astrólogos. ¿Cómo poder justificar semejante "ausencia"?
La franja zodiacal contiene más constelaciones: las doce asociadas al zodíaco, más Ofiuco. De hecho el Sol permanece más tiempo en Ofiuco que en Escorpión, pero no existe ningún signo astrológico asociado a tal constelación. Además, como la franja zodiacal es bastante ancha, hay un gran número de constelaciones que están totalmente o parcialmente en el zodíaco. ¡Ninguna de estas constelaciones es contemplada por los astrólogos! Otra de las grandes incongruencias es que los astrólogos terminaron por dividir la franja zodiacal en doce partes iguales de 30º de amplitud cada una, pero las distintas constelaciones tienen tamaños muy distintos, nada de todo esto es contemplado por los astrólogos con lo que cada vez se alejan más de la realidad y se internan en las fantasías, los mitos y la magia.
En muchos casos el significado de un signo zodiacal está ligado a la forma de la constelación. Por ejemplo, fuerza y autoridad para Leo (el León), escrupulosidad y castidad para Virgo (la Virgen), equidad para Libra (la Balanza), obstinación y torpeza para Tauro (el Toro), etc... Pero las constelaciones son totalmente arbitrarias y por lo tanto sus significados también. Si a alguien se le hubiera ocurrido dibujar en el cielo una mosca en lugar de un león, ¿serían ahora los Leo seres con una personalidad tan insignificante como la de las moscas?
Una característica llamada "Cuadriplicidad" relaciona cada signo astrológico con cada uno de los cuatro elementos griegos, (Fuego, Tierra, Aire y Agua). Los astrólogos ignoran deliberada y arbitrariamente el quinto elemento griego, la Quintaesencia, porque doce no es divisible entre cinco y no quedaba elegante. También se puede observar que los elementos siempre se alternan con un orden fijo, es decir que el carácter de cuadriplicidad va impuesto desde afuera y no es una propiedad intrínseca de los signos, (algo que ya podríamos haber supuesto ya que los signos no tienen ninguna realidad y por tanto ninguna propiedad). Lo mismo puede decirse de la Triplicidad y de la Polaridad, estas propiedades, empleadas para interpretar los horóscopos, son totalmente arbitrarias y no hay ninguna razón para que sean las que se muestran.
Estos fallos no solo hablan de Astrología, también nos hablan de la nula preocupación y rigurosidad que han mostrado tener los astrólogos para con su "arte".
Los problemas con los planetas
Si las estrellas daban problemas, los planetas no se quedan atrás. En los antiguos años en los que la Astrología nació y se desarrollo el conocimiento del firmamento era muy diferente al actual. Los planetas conocidos eran: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. También eran considerados "planetas" en ese entonces el Sol y la Luna. Con esta gama "cósmica" se desarrollaba la Astrología.
Con el pasar de los siglos se comenzaron a descubrir nuevos planetas. Primero Urano (1781), después Neptuno (1846), por ultimo Plutón (1930). ¿Cuál es la reacción de la astrología ante estos nuevos cuerpos celestes? Bien. Hay diversas reacciones, hay quienes prefieren hacer "como que no existen" y seguir con la práctica astrológica habitual. Pero en su mayoría, estos nuevos planetas son introducidos en la disciplina sin mas ni más. Atribuyéndoseles nuevas "propiedades" sin justificación alguna de como se han podido sondear dichos atributos.
La supuesta influencia que los planetas ejercen sobre nosotros esta dada de una manera arbitraria y dependía de la personalidad celestial que el planeta representaba. Por ejemplo: Marte, presenta en el cielo un intenso color rojo. ¿No es la sangre roja? ¿No se vierte sangre en las guerras? ¿No está clara la relación entre la ira y el color rojo? Después de estos comentarios, nadie se sorprendería de que Marte, (o su versión griega Ares), fuera el dios de la guerra y de que sus atributos se asignaran a dicho planeta; ¡y todo a partir del color de un punto luminoso en el cielo!
La misma arbitrariedad existe en los cuerpos que deben y no deben tomarse en cuenta para realizar los "cálculos". ¿Dónde esta la Astrología de los asteroides? ¿Y los cometas? ¿Las galaxias? ¿Porque algunos cuerpos celestes si y otros no? El problema radica en la total falta de una verdadera respuesta a esta pregunta.
Otros puntos
Muchos astrólogos, para curarse en salud, afirman que la astrología no indica el futuro ni la personalidad de nadie, si no que sólo muestra tendencias. Así, según ellos, cuando alguien es Leo no tiene porque comportarse a un Leo "de libro". Por el contrario, en promedio los nacidos bajo el símbolo de Leo deberían mostrar un cierto "carácter Leo". Para estudiar este tipo de "influencia suave" deberá recurrirse a la estadística. Para realizar esto podría recopilarse un gran número de fechas de nacimiento, (incluyendo el lugar y la hora de nacimiento), e intentar buscar correlaciones entre dichas fechas y ciertas características de la personalidad de los individuos bajo estudio.
Algo parecido a esto fue lo que emprendieron el psicólogo francés Michèl Gauquelin y su esposa Françoise a partir de 1950.
En sus estudios estadísticos los Gauquelin encontraron que para unas profesiones particulares, ciertos planetas siempre estaban en los mismos puntos característicos del cielo. En particular, el caso más notable era el de los deportistas de élite. Se encontraron con que de los 1,533 deportistas estudiados, 332 de ellos nacieron cuando Marte estaba saliendo por el horizonte o cuando Marte estaba cerca de su punto más alto del cielo. Como por azar se esperaban sólo 256 casos, Gauquelin anunció la existencia de lo que se llamó efecto Marte en un libro titulado "La influencia de los astros, estudio crítico y experimental". Curiosamente, el efecto Marte no verifica los postulados de la astrología tradicional ya que prescinde totalmente del signo solar, del ascendente, de los atributos clásicos de los planetas, etc... Incluso el mismo Gauquelin no creía en la Astrología clásica, aunque por supuesto apoyaba su propia Gauquelinología.
La historia no termina aquí. Los estudios de Gauquelin se intentaron replicar con otros deportistas de otras nacionalidades pero aquí es donde empezaron los problemas para la Gauquelinología. Para otras estadísticas se encontró que el planeta Marte tenía preferencia por otras posiciones celestes, distintas de las indicadas por Gauquelin, incluso en otras se noto un ligero "efecto anti-Marte"!! Resumiendo el efecto Marte se desvanecía, era el fruto de diversos errores metodológicos junto fluctuaciones del azar. En 1984 Gauquelin publicaba el libro "La verdad sobre la Astrología", en él declaraba no aceptar las doctrinas astrológicas tradicionales o clásicas pero seguía convencido de que los planetas ejercían algún tipo de influencia sobre el ser humano.
Aún y así, los astrólogos siguen invocando el nombre de Gauquelin para vestir de rigor científico a lo que no es sino una vieja superstición. Así cometen dos errores fatales ya que:
-
El efecto Marte no apoya a la astrología tradicional sino que la contradice. Si el efecto Marte existiera, las influencias astrológicas tradicionales no serían ciertas; y
-
¡El efecto Marte no existe en absoluto!
Pero por encima de las incongruencias anteriores, el mayor punto en contra es su falta de funcionalidad. La Astrología es incapaz de pasar los test de gemelos idénticos, se crean horóscopos muy diferentes con la misma información de nacimiento o la ausencia demostrada de correlación entre los horóscopos y los test psicológicos.
¿Por qué parece funcionar?
Las razones de porque parece funcionar la Astrología pueden ser:
-
Vaguedad: Se refiere a que generalmente las predicciones y rasgos mostrados por la Astrología tienen un carácter vago. No son precisas. Esto facilita que la mente de quien las recibe adapte dicha información a su persona y a sus circunstancias.
-
Legitimación subjetiva: Es una tendencia a concordar todas las afirmaciones con aquello que se sabe de sí mismo o la situación.
-
Ignorar los errores y recordar los aciertos: Poderosa tendencia del hombre por olvidar las predicciones fallidas y en cambio ensalzar las correctas. Suponiendo que las predicciones astrológicas son al azar, inevitablemente existirá alguna, tal vez con cierta precisión, que "atine" a dar en el clavo. Pero esto solo es un acierto estadístico inevitable.
La Astrología no solo es una columna en los periódicos o revistas, también incluye las cartas "personalizadas".
Observe la siguiente descripción:
Usted es una persona fundamentalmente seria, pero con un agudo sentido del humor. Por su temperamento, prefiere la soledad, pero no encuentra ninguna dificultad en trabajar con los demás. Se siente más a gusto en compañía de gente con un coeficiente intelectual al suyo; sin embargo, por ningún motivo se comporta de un modo desagradable frente a aquellos que considera inferiores. Es una persona muy sensible, pero en situaciones difíciles intenta mantener la calma. En algunas ocasiones se siente inseguro; no obstante, sabe disimularlo tan bien que sus amigos le ven alegre y extrovertido. Usted es meticuloso -en realidad, un perfeccionista-, aunque le abruman los detalles en exceso. Ansía vivir situaciones arriesgadas, pero se ninguna manera es una persona irresponsable. Usted es un individuo de naturaleza compleja y sus intereses no se limitan a una sola cosa, sino que abarcan una amplia gama de cuestiones, sin que esto impida que le caracterice una gran habilidad para centrar toda su energía en una sola tarea.
¿Te parece familiar la persona descrita? Podría ser.
La lectura en frío: Es una técnica que consiste en realizar descripciones con carácter contradictorio. Así la mente de quien recibe el mensaje se encargara de desechar lo que no se adapta y tomar lo que sí. Nótese como la descripción anterior tiene muchas sentencias de este tipo. Imagine el potencial de esta técnica en una lectura personal.
Luego tenemos las afirmaciones que no son predicciones sino consejos que se amoldan prácticamente a cualquier persona. Este es el método más burdo pero no por ello menos eficiente, sobretodo si tratamos con personas dispuestas a creer en el astrólogo.
Otro factor puede estar en el mismo actuar astrológico. Los "mejores" astrólogos son aquellos capaces de pronosticar lo que sus clientes quieren oír, combinándolo con pronósticos vagos e imprecisos. Es un método prácticamente infalible que no requiere la colaboración voluntaria del cliente. En general, los clientes aceptarán cualquier predicción o comentario del astrólogo que a ellos les guste, o que a ellos les gustaría que fuese verdad. Por ejemplo, nuestro conocido Gauquelin se ofreció en una revista francesa para realizar el horóscopo y su interpretación astrológica. Más del 90% de sus clientes estuvieron de acuerdo con la descripción astrológica suministrada; lo que no sabían es que todos habían recibido el mismo horóscopo: El de un conocido asesino de masas.
Comentarios finales
Es evidente que la Astrología es solo una superstición, que tiene una gran penetración en la sociedad. Al encasillar a las personas en modelos preestablecidos ¿No corremos el riesgo de estar cometiendo un prejuicio social? ¿No estamos juzgando a las personas y clasificándolas en "casillas" prediseñadas en vez de juzgarlas por ellas mismas? Aunque a primera vista todo el asunto parece benigno, en las personas con gran predisposición a creerla verdadera. ¿Quién tiene el control?
Sitio relacionado:
Ciencia y Astrología
Referencias
-
Tarraza, Ferran. Un cielo y dos visiones: Astronomía vs. Astrología.
-
Sagan, Carl. 1997. El mundo y sus demonios. Editorial Planeta.
-
Enciclopedia Encarta 2000. 1999. Microsoft Corporation. "Urano (planeta)", "Neptuno (planeta)", "Plutón (planeta)".
-
Enciclopedia Temática Argos - 2. Astronomía. 1970. Editorial Argos.
-
Carroll, Robert. the "Mars Effect". Skeptic's Dictionary
-
"Misterios de lo desconocido, Poderes Psíquicos". 1993. Time Life Books Inc. Ediciones del Prado.
-
SkyGlobe. Programa utilizado para crear las laminas que recrean las posiciones estelares y planetarias.