Supongo que depende enteramente del algoritmo™, y a cada quien le aparecen cosas diferentes, ¿pero no es exagerada la presencia de material tremendamente «radical» o «extremista» de prácticamente cualquier cosa?
He visto hasta explicaciones completamente opuestas y contradictorias de por qué, presuntamente, se ha caído la bolsa. O de si la IA nos quitará el trabajo y es el apocalipsis, hasta que es una completa basura y todo va a implosionar.
De los Temach misóginos, al feminismo mal entendido que odia a los hombres.
Y esto sin mencionar los que se pelean por decir si las ciencias sociales son ciencia o no lo son. Que si Maduro es mártir o un villano. Que si el liberalismo anarco-capitalista es LA solución, o lo es el más profundo y aguerrido comunismo. Y no olvidemos lo que ya directamente es una tontería, como si la Tierra es plana o no.
Cualquier noticia es para anunciar que eso «lo cambia todo». Todo es una revolución. Todo es un momento tan importante como la revolución industrial o el internet. Todo es unos radicales peleando con otros radicales.
Para mi es, simplemente, la lógica de mercado aplicada a las redes sociales: a mayor «impacto» mayor visibilidad. A mayor radicalismo, mayor respuesta emocional y mayor interacción. Es lo que económicamente «funciona». Y el problema es que hunde, me parece, cada vez más a la población en general en su propia burbuja, con un pensamiento cada vez más maniqueo y simplista.
Vamos, que la forma en la que funcionan las redes es un cáncer, y una de las peores cosas que nos han pasado como sociedad.
Si el algoritmo™ no estuviera sujeto a esos incentivos, el contenido mostrado a la gente tampoco los tendría.
Bueno, no vivimos en ese mundo.
