«Caballo de Troya»: la guía definitiva

213 comentarios

1. Uno de los primeros manuscritos en ser inspiradas por altas entidades celestiales universales(o digase inspirados por dios) es la biblia y tambien unas de las peores mal recibidad e interpretadas mediumnicamentes, para entender bien no es que los libros los escriba directamente dios y venga del cielo, eso no es asi, siempre son recibidas por humanos con una mente potente y elevada fuera del comum del los seres humanos, y eso se llaman medium o telepatas. La biblia en especial el antiguo testamento esta plaga de evidencia extraterrestre,me atrevo a decir que en un 90%pero la gente que vivia en esa epoca no tenia la palabra para explicar lo que veian sus ojos, entonces todo lo asociaban a dios y el espiritu santo.la gente en su ignorancia lo unico que veian volar eran las aves, pero no sabia lo que era una nave nodriza o naves espaciales. Y de eso se aprovecharon las religiones dejando inmerso en la duda e ignorancia a la gente hasta los dias de hoy. Pero en esta epoca con el ser humano mas intelectual despierto y un desarrollo mental un poco mas elevado y con cierto conocimiento de grandes tecnologias han aparecido mas libros inspirados,,,,bueno ahora los autores medium no dicen por dios, dicen por altas y elevadas entidades universales) no tan famosos como la biblia, porque la biblia la tienen en lo mas alto de cuspide o sea escrito y firmado por dios de su puño y letra, y eso no es asi lo que a mi respecta) bueno los libros de hoy son EL LIBRO DE URANTIA, EL LIBRO SER UNO que es un muy buen libro se los recomiendo, y varios mas. A lo que voy yo es que cada medium canaliza e interpreta las palabras que reciben de estas entidades de diferente manera, no todo los medium son iguales, algunos tienen mas experiencia, otros tienen diferente forma de pensar, el caracter todo esto influye a una buena interpretacion. Y tambien hay que tener en cuenta que en el universo es todo ordenado hasta los mas minimos detalles, y por eso existen grados, niveles y dimension, nada es revuelto, todo se filtra minuciosamente y reglamentariamente, nada puede llegar al la luz verdadera al padre creador universal, si no a aprendido todo y pasado por cada grado, nivel y dimension, y dejenme decirles que el planeta tierra esta recien en la 3ra dimension, grado 3 a si es que nos queda cientos de millones de reencarnaciones para unirnos al padre, por eso la informacion viene de lo mas alto y va bajando gradualmente pero con ciertos cambios en la interpretacion,por eso en cada vida vamos a ir aprendiendo, recibiendo informacion de mejor calidad de manera que vayamos elevando nuestro espiritu y mente. Pero lo bueno es aprender, preguntarse de donde somo por que vivimos, cual es la razon de existir, a donde vamos a llegar, como es nuestro planeta, informarse y dejarse llevar por la intuicion del corazon nutrirse de informacion y analizar con todo lo que tienes a tu alcanze para saber con la verdad que te quedas, pero siempre inteligentemente.

2. mecanografia ummo ummano ummana o escribe con pluma y a ver como te sale, y le dices a tu padre que ya has hecho una novela con su maquina de escribir, de tomates maduros

   https://hersocialhighness.files.wordpress.com/2016/03/se.jpg

3. Y la interpretacion de la «guia definitiva sobre el libro de jj benitez es?» una transcripcion de otras fuentes, citando como principal al libro de Urrantia, Bien, esto quiere decir que aunque sea un plagio literal se debe tomar como fuente confiable a la original, lo cual elimina cualquier creencia religiosa, dogma, fe, etc etc etc.

   • El CdT es un plagio, sí. ¿Y eso hace confiable a la fuente original? ¿Qué clase de lógica es esa? ¿Y qué es eso de que el Libro de Urantia elimina dogmas y creencias religiosas? ¡Pero si es un Libro de dogmas y creencias religiosas!

     De verdad no entiendo como la gente sólo llama creencias y dogmas a lo que creen otros (en este caso, los dogmas tradicionales de la iglesia), pero no llama ‘dogmas’ a sus propias creencias irracionales. Síntoma de una calamitosa incapacidad de autocrítica y autoevaluación..

4. Mi pinión personal, La critica es bienvenida si no es destructiva todo lo contrario , pero tu critica deja mucho que desear, hay un tono de Guerra de convicción religiosa escondida donde te ha afectado lo que escribe J.J. Benitez, me quedo con J.J. Benitez me ha calado mas es obvio no todo le entiendo pero convence su sincero actuar. Sus investigaciones tienen sentido y realidad con lo que he encontrado en nuestro andar por el mundo.
   Un abrazo

   • ¿por qué es tan dificil de entender y la gente lo sige defendiendo?. es muy sencillo, hagamos de cuenta que se llama de otra manera.
     -hace décadas hay un libro llamado «las aventuras de juancito» por juancito
     -hace décadas hay un libro llamado «las aventuras de pepito» por pepito
     -el autor menganito copia y pega texto de esos dos libros para hacer «las aventuras de menganito», pero lo hace pasar como propio. no pone en referencias o fuentes «copiado de las aventuras de pepito» ni «copiado de las aventuras de juancito».
     ¿qué hizo menganito?. plagio.

   • Lamentablemente la «verdad» no tiene que ser lo que a nosotros nos gusta. Yo expongo hechos, te gusten o no te gusten. La verdad no tiene que ver con lo que nos gusta o nos hace sentir bien. Si yo tuviera ‘una guerra’, como dices, ¿eso qué? ¿Eso hace falso lo que estoy diciendo?

     ¿Te das cuenta que criterio usas para informarte del mundo? Se sintetiza en: «Me gusta: me lo quedo», «no me gusta: no es verdad». Tu me dirás si eso es honestidad intelectual.

     Y por cierto, J. J. Benitez no es sincero. Pensé que eso había quedado claro.

5. Muy bien Kleo

6. Definitivamente tu critica es buena, pero aún no me convences del todo, nunca encontre la referencia y similitud con los documentos UMMO, busca más, por ejemplo: sería muy Bueno saber la opnion del mismo J.J. Benitez con respecto al epílogo de la edición inicial y porque desaparecio?, eso si sería un apunte que le daria mayor realce a tu critica.

   • Hola.

     No tiene sentido preguntar a J.J. Benitez porque no se puede ser juez y parte. En todo caso, creo que te responderá como ya ha hecho anteriormente con cuestionamientos directos: «Hay más verdad de la que imaginan en CdT»… y fin de su respuesta.

     Si no has encontrado las similitudes estoy sorprendido. Yo mismo coloqué un ejemplo en el artículo que es copia fiel uno del otro. Prácticamente la totalidad de la «avanzada tecnología» de la USAF realmente está descrita en los documentos UMMO. A veces son copias literales muy extensas. A veces la idea general. Por ejemplo, los lentes gaseosos, las memorias de titanio, la «membrana», el funcionamiento básico de la computadora, los «swivels», etc.

     Los documentos están disponibles en línea en los lugares ya indicados, y un par de ellos se pueden descargar de aquí mismo. Eso sí, es cosa de dedicarse mucho tiempo a leerlos todos. No pierdas tu tiempo si ya lo perdimos otros antes que tu, pero si lo quieres perder ahí están. No veo cuál es la dificultad.

     Por ejemplo: si revisas el archivo e-d65.zip que se puede descargar de ésta misma página, verás que al final habla de los lentes gaseosos y las memorias de titanio, elementos comunes a la saga CdT.

     Por otro lado, en el archivo e-d69.zip (también descargable desde aquí), se encuentra el ejemplo que puse sobre la transcripción literal del funcionamiento de los «swivels».

     Si a todo eso le añades las copias, también literales, del Libro de Urantia, no sé cuál es la duda de que todo es una novela (y además plagiada).

     Para terminar, velo desde este punto de vista: ¿De verdad estás tomando en serio la posibilidad de que la historia contada sin pruebas, con textos copiados de otros más antiguos, nos está contando la verdad sobre un viaje en el tiempo, a pesar de ser inconsistente consigo misma? Por que si es así, tenemos un problema.

     • Veras amigo…
       Yo no digo que Benitez este diciendo la verdad pero te contare algo y me dices tu opinion…

       Si en este momento yo sacara un libro en el que contase que hace varios años supe como crear material de la nada, para lo cual aceleraba particulas con el objeto de desintegrar el nucleo de los átomos… lo más probable es que la critica diria, este libro fue un plagio de las investigaciones de la CERN…
       Pero que sucede si la forma en la que obtuve el conocimiento fue mucho antes de que se diera a conocer la CERN o bien desde la ubicación donde me encontraba en ese entonces limitada a la tecnologia (nula) practicamente no tenia idea del tamaño del mundo tecnologico, como es que pude saber como crear material de la nada, sin embargo y lamentablemente no hay pruebas contundentes de que mi conocimiento nada tuvo que ver con la investigación de la CERN…
       Seria verdaderamente frustante para mi como investigador no lo crees?, tener un verdad real y que otros dicen plagiada.
       Mi punto es, que tal si, si, pero tambien cabe que tal si no… y es precisamente como tus critas deberian terminar, a menos que tu siempre tengas la verdad…
       saludos.

       • Hola Manny G.

         Mi respuesta se divide en dos partes. Primero quiero hablar de tu ejemplo en general, y después de su aplicación con Benítez.

         El ejemplo en general:

         Que pasara algo así, como bien dices, sería frustrante. Algo así tendría grandes implicaciones… de ser cierto, porque vienen a nuestra mente preguntas sobre cómo se generó el conocimiento original en primer lugar, y una larga cadena de cuestionamientos alusivos a ello.

         ¿Qué más te puedo decir? Si el depositario de ese conocimiento prematuro no lo divulgó ni lo empleó de alguna forma, ni quedó constancia de que estaba ahí antes de ser «redescubierto», ¿qué se puede hacer? ¿Debemos creerle a alguien que sabía algo, sólo porque dice que lo sabía? Yo creo que no.

         Algo que nos debemos preguntar es: ¿Ha pasado eso en realidad? ¿De verdad ha pasado que alguien haga una afirmación que después se revele cierta, de forma que no pudo ser, ni por asomo, una casualidad, un engaño muy elaborado o una conjunción de circunstancias muy particulares?

         Me viene al amente el caso de los Dogón, que afirmaban que la estrella Sirio tenía una compañera invisible. Afirmaban que eso lo sabían desde hace mucho, cuando resultaba que tenía relativamente poco de ser conocido por la astronomía moderna. El astronomo Carl Sagan se interesó en ese caso y lo analizó. Te recomiendo leerlo. Te adelanto que no concluyó que los Dogón tuvieran conocimintos prematuros obtenidos de manera misteriosa. Por favor contrasta el análisis de Carl Sagan con el tratamiento carente de critica que usualmente se le da al caso.

         (Lo puede encontrar acá a partir de la página 50:
         http://eva.sepyc.gob.mx:8383/greenstone3/sites/localsite/
         collect/ciencia1/index/assoc/HASH014d/0eb209c0.dir/24990002.pdf )

         Revisando el caso anterior, no es descabellado preguntar: ¿ha sucedido lo que propones alguna vez en realidad? Lo cierto es que, de haber sucedido y por definición, no podríamos saberlo.

         El ejemplo aplicado a Benítez:

         Entiendo lo que dices del «que tal si…», pero me parece que tu ejemplo no aplica a este caso, y te diré porque (son varios puntos):

         * Los «conocimientos» sobre los swivels no son conocimientos en realidad. Son FICCIÓN. El caso UMMO no es auténtico, alguien lo inventó, así que se tiene que dar la casualidad de que Benítez inventara lo mismo. Aún si no te quieres creer que es ficción, dichos «conocimientos» no aparecen en ningún otro lado. Sólo están ahí, en el caso UMMO (y después en CdT). Así que es fácil pensar que fueron copiados.

         * Los textos no sólo son iguales en contenido sino también en forma (es decir, son copias palabra por palabra). Eso creo que zanja toda duda sobre el plagio.

         * Caballo de Troya es posterior a los documentos UMMO. Un punto más a favor de la copia.

         * Benítez mismo tuvo acceso a los documentos UMMO ANTES de escribir Caballo de Troya y los usó en otros libros, por ejemplo «Los astronautas de Yavé» (incluso los mismos pasajes). ¿Todavía se duda que es una copia?

         * Si no fueran copias y él hubiera descubierto una «casualidad» en el contenido de fuentes diferentes, ¿no lo habría mencionado desde el principio?

         * Benitez mismo reconoció que CdT era ficción desde el principio, (ahora ya no, porque le gusta darse un halo de misterio).

         Conclusión lógica, más allá de toda duda razonable:

         Benítez leyó los documentos UMMO y los usó en Caballo de Troya como, de hecho, ya los había usado en otras obras (lo mismo aplica para «El Libro de Urantia», que lo usó para otros libros: «La rebelión de Lucifer» y «El testamento de San Juan», con copias de párrafos enteros, palabra por palabra).

         Lo siento, pero aplicar en este caso un «que tal sí…» está más allá de lo razonable.

         Un appendix

         Yo lamento que mis textos te suenen a que yo creo que poseo toda la verdad. No es así. No creo eso, simplemente me manifiesto ante lo que está más allá de toda duda razonable (como en el caso de Benítez). Si a la gente le parece arrogante, no estoy seguro que sea mi culpa. ¿Cómo le sonará a la gente que cree que el mundo es plano que hablemos de la redondez de la Tierra, con tal ligereza y naturalidad? ¡Pues que somos unos arrogantes que se creen poseedores de la verdad absoluta! Pero no es así, es simplemente… su ideología, y firme creencia en su modelo del mundo.

       • si en este momento yo saco una canción que sea igualita «de casualidad» a una canción que existe hace 40 años y aparece en un disco que ya confesé haber escuchado, ¿me darias el beneficio de la duda de que tal vez la «redescubrí»?. benitez no merece el mas minimo beneficio de la duda. tanto el libro de urantia como los documentos ummitas existian décadas antes que caballo de troya.

7. Yo me pregunto porque en la operación no llevaban una sencilla camarita camuflada(me lo pregunté a medio leer cdt 2) Busqué comentarios d la saga y con Javier he topado…bienaventurados los que buscan…gracias

8. CdT 1 lo leí hace 22 años y me fascinó,hace días lo busqué y releí el principio y el final,continué con el 2 hasta que hacia la mitad mi alma empezó a rechinar….además d lo d la cámara,me resulta muy similar la narrativa del autor y el mayor…ejem…cof…cof…ejem…

9. me parece muy importante lo que este señor benitez habla p escribe, a veces lo deja a uno saboreando la realidad y otras veces lo deja a uno en la duda o tal vez falta de profundidad

10. Joder yo compre el segundo libro el caballo de Troya, para terminar de joder tiene continuacion, lo adquiri pensando que era el verdadero de caballo Troya que tonto he sidi…eso de las religiones no me gusta y mucho menos los libros sobre deidades Dioses y creencias religiosas las respeto pero no las comparto

    • SON 9 EN TOTAL