El Libro de Urantia, un análisis

Ángel de Urantia
Manolo Gallardo (http://manologallardo.com/)

Urantia es el nombre que un extraño libro da al planeta Tierra. No pasaría de ser una anécdota, si no fuera porque el susodicho se autoproclama una revelación divina. Ya lo hemos mencionado, al hablar de las fuentes de «inspiración» de Caballo de Troya, de J. J. Benítez (sigue el enlace si quieres saber más al respecto).

Fascinante para algunos, una tontería para otros, El Libro de Urantia ha dado mucho de qué hablar a lo largo de los años. Aquí se presenta un pequeño análisis, argumentando porque no encontramos razones para considerarla una revelación.

¿Qué es El Libro de Urantia?

Es un masivo texto que consiste en 2,097 páginas escritas en inglés, y su presunto origen divino es tomado muy en serio por sus seguidores. De su existencia se deriva la creación de la llamada The Urantia Book Fellowship y la Urantia Foundation, principales organizaciones dedicadas a su difusión.

¿Por qué importa?

Este documento es la fuente principal de la que J. J. Benítez se «inspiró» para confeccionar la serie Caballo de Troya (consultar: Caballo de Troya: la guía definitiva). Considerando lo famosa que es, así como la gran cantidad de seguidores que se preocupan por la veracidad de la información expuesta ahí, nunca está de más hablar de la fuente principal.

Contenido del libro

Utilizando palabras de la fundación, es una antología de 197 documentos hechos, según afirman sus custodios, entre los años 1928 y 1935, aunque no fue hecha pública hasta 1955. El Libro de Urantia (LU para abreviar) se presenta a sí mismo como una compilación de datos de origen sobrehumano. Se describe como una revelación de origen divino, que se encuentra dividida en cinco grandes secciones. A saber:

  • Prólogo: Deidad, divinidad, Dios, personalidad y descripción de las relaciones fundamentales del cosmos.
  • Parte I: El universo de los universos (Documentos 1 a 31): La naturaleza de la suprema realidad y la descripción de la organización astronómica-cosmológica del universo.
  • Parte II: El universo local (Documentos 32 a 56): Mención detallada del plan divino de creación, desarrollo y gobierno de los «universos locales».
  • Parte III: La historia de Urantia (Documentos 57 a 119): Breve historia geofísica de nuestro planeta.
  • Parte IV: La vida y enseñanzas de Jesús (Documentos 120 a 196): Motivos del nacimiento. Descripción de la vida de Jesús y sus enseñanzas.

El antiguo Universo urantiano

Algo que debemos agradecer a la cosmología Urantiana es que resulta abundante en descripciones. Esto facilita el contraste de sus afirmaciones.

Al ojo inexperto, sus descripciones son modernas, penetrantes y reveladoras. Postra delante de nosotros un basto Cosmos habitado que sigue los lineamientos divinos. Sin embargo, una indagación incluso superficial nos muestra cuan dependientes son sus descripciones de la época en que fue creada: los años 30 del siglo XX.

Los universos-isla de Kant

Immanuel Kant
Immanuel Kant imaginó que la Vía Láctea, que entonces era todo lo que se conocía, era sólo una isla entre muchas otras, las llamó «universo -isla»

Tal vez el concepto de «galaxia» nos resulte muy familiar. Pero no lo era en lo absoluto en los años 1930. En parte esto se debía a la dificultad existente para medir las distancias siderales.

Desde tiempo atrás se tenía una idea de la estructura de nuestra propia galaxia. Se sabía que las estrellas no se distribuían uniformemente a lo largo de todo el universo, sino que estaban arremolinadas en una estructura espiral que tenía un tamaño inmenso, pero más o menos definido. Más allá de esta estructura, nos inundaba una profunda ignorancia de lo que podría existir ahí. A nuestros ojos de entonces, lo que ahora llamamos nuestra galaxia era el universo entero.

Las galaxias ajenas a la nuestra ya habían sido vistas a través de los telescopios, pero no quedaba claro si eran cuerpos independientes, o por el contrario, formaban parte de ella.

Grandes avances al respecto se desarrollaron en la primera mitad del siglo XX, cuando se descubrió que algunas de estas estructuras eran «islas» independientes. Siguiendo la tradición de llamar «universo» a nuestra propia isla, se les llamaba de vez en cuando «universos isla», a la manera en que Kant lo hizo en sus ya antiguas especulaciones sobre las mismas.

¿No les suena familiar? Efectivamente. Es el germen de la idea de superuniverso, según la nomenclatura de El Libro de Urantia.

Que nuestra galaxia, la Vía Láctea, tiene una fuerte relación con el «séptimo de los superuniversos», queda claramente asentado en sus páginas:

Prácticamente todos los reinos estelares visibles a simple vista desde Urantia pertenecen a la séptima sección del gran universo, el superuniverso de Orvonton. El vasto sistema estelar de la Vía Láctea representa el núcleo central de Orvonton, en gran parte más allá de los límites de vuestro universo local […]

El Libro de Urantia (167.17) 15:3.1
Vía Láctea
Representación artística de nuestra galaxia, la Vía Láctea.
Crédito: Nick Risinger

¿Cómo supimos que las galaxias eran cuerpos independientes? Gracias a unas estrellas variables llamadas cefeidas. Su magnitud absoluta es muy similar, lo que permite utilizarlas como un patrón para estimar distancias.

Al principio no se conocían con la profundidad suficiente, lo que hacía creer que todas eran prácticamente iguales. Esto hizo estimar erróneamente la distancia a una de las galaxias más importantes del firmamento: Andrómeda.

A momento de confeccionarse LU se pensaba que la distancia a ella era casi de 1 millón de años luz. Mejoras en nuestro conocimiento sobre la cefeidas nos llevaron a correcciones, que señalan una distancia de 2.5 millones de años luz.

Al momento de ser escrito LU no existía tal corrección, y por tanto, la primer distancia estimada era la que el libro asume como verdadera, tal cual queda asentado en el mismo:

[…] No existen en este momento muchas nebulosas formadoras de soles activas en Orvonton, aunque es muy activa Andrómeda, la que está fuera del superuniverso habitado. Esta nebulosa vastamente distante es visible a simple vista, y cuando la visualicéis, considerad que la luz que de ella contempláis abandonó aquellos distantes soles casi un millón de años atrás.

El Libro de Urantia (170.1) 15:4.7

Esto hace pensar que el libro fue ideado por personas, que simplemente recurrieron a los datos disponibles del momento.

Es notorio que se mencione a Andrómeda como una «nebulosa formadora de soles». LU atribuye tal función a todas las nebulosas por igual, al mismo tiempo que las confunde con las galaxias, sin dejar clara la diferencia de su naturaleza, siendo completamente ambiguo en sus descripciones al respecto. Lo cual es todo lo que se podría esperar de algo escrito por alguien en esos años, cuando precisamente tal diferencia no quedaba clara.

Las vastas nubes estelares de Orvonton deben ser consideradas como agregaciones individuales de materia, comparables a las nebulosas separadas observables en las regiones espaciales fuera de la galaxia de la Vía Láctea. […]

El Libro de Urantia (170.3) 15:4.9

Justificando el error

Por supuesto que el libro se anticipa a posibles inconsistencias con el conocimiento futuro, y advierte:

Puesto que vuestro mundo es en general ignorante de los orígenes, aún de los orígenes físicos, de vez en cuando nos ha parecido sabio proveer instrucción en cosmología. Y siempre esto ha producido problemas para el futuro. Las leyes de la revelación nos frenan considerablemente, debido a la prohibición de impartir conocimiento no ganado o prematuro. Toda cosmología presentada como parte de la religión revelada está destinada a ser superada en un período muy corto. Por lo tanto, los estudiantes futuros de tal revelación están tentados a descartar todo elemento de verdad religiosa genuina que pueda contener, debido a que descubren errores frente a las cosmologías asociadas que allí se presentan.

El Libro de Urantia (1109:2) 101:4.1

Si éste es el caso, ¿para qué incluir esos datos conociendo de antemano su falsedad por parte de los reveladores? Recordemos: no son incompletos, son falsos. Y esto último es fácil de probar.

El libro abunda en describir estructuras intergalácticas inexistentes, o que son incapaces de ser asociadas a estructuras ahora conocidas. Como ejemplo se puede mencionar el llamado «Universo Maestro» que, según LU, es el conjunto del «Universo Central», siete «superuniversos» orbitándolo, y cuatro niveles más lejanos de lo que llama «Espacio exterior».

Considerando que nuestro superuniverso, según LU, esta asociado a nuestra Vía Láctea, y que el resto de superuniversos están asociados a estructuras similares que orbitan un punto común, resulta por demás extraño que no se hallen presentes a la vista de nuestros detectores, ni los superuniversos, ni el centro que orbitan, pero si otras, que simplemente son ignoradas por LU.

Cuando se toma en cuenta que el libro fue escrito en una época donde no se tenía idea alguna de la organización galáctica fuera de nuestra propia galaxia (que era prácticamente todo lo que se conocía), resulta inmediato conjeturar que esas afirmaciones se hicieron, simplemente, en la creencia de que no se podría llegar mucho más lejos en el conocimiento de la organización real del espacio, o que lo conocido hasta entonces era prácticamente todo lo que se llegaría a conocer.

No está demás decir que el llamado «Gran Universo», la única sección de toda la creación que según LU es habitada, es tremendamente pequeña en comparación al Universo conocido por la astronomía de hoy día.

Las descripciones urantianas palideceden al lado de la magnitud y potencial del universo revelado por la ciencia. No sólo por su tamaño, sino por la posibilidad del multiverso, y otras nociones especulativas de hoy. El cosmos urantiano es grande, muy grande, pero sólo comparado con el universo conocido a principios del siglo XX.

Distribución galáctica
Distribución galáctica, en forma de filamentos que se distribuyen de forma homogénea a lo largo de grandes distancias, según datos reales (la Tierra en el centro de la gráfica).
Crédito: M. Blanton y Sloan Digital Sky Survey

Además el asunto no es tan sencillo. Dicha cosmología errónea está en estrecha relación con el contenido «espiritual» del libro, ¡y en algunas partes hasta depende de ella! En él podemos leer:

[…] Es importante que os forméis primero una idea adecuada de la constitución física y organización material de los ámbitos superuniversales, porque así estaréis mejor preparados para aferrar el significado de la maravillosa organización proporcionada para su gobierno espiritual y para el avance intelectual de las criaturas volitivas que moran en las miríadas de planetas habitados esparcidos aquí y allí en todos los siete superuniversos.

El Libro de Urantia (164.3) 15:0.3

¿Cómo salvar el dilema? En el siguiente párrafo continúa diciendo:

La humanidad debe comprender que nosotros, quienes participamos en la revelación de la verdad, estamos limitados muy rigurosamente por las instrucciones de nuestros superiores. No tenemos libertad para anticipar los descubrimientos científicos de mil años. Los reveladores deben actuar de acuerdo con las instrucciones que forman parte del mandato de revelación. No vemos forma alguna de superar dicha dificultad, ni ahora ni en un tiempo futuro. Bien sabemos que, mientras los hechos históricos y las verdades religiosas de esta serie de presentaciones reveladoras permanecerán en los registros de las eras venideras, dentro de pocos años muchas de nuestras declaraciones sobre las ciencias físicas necesitarán una revisión como consecuencia de desarrollos científicos adicionales y de nuevos descubrimientos. Estos nuevos desarrollos los anticipamos desde ya, pero se nos prohíbe incluir tales hechos aún no descubiertos por la humanidad en nuestros registros revelatorios. Aclaremos que las revelaciones no son necesariamente inspiradas. La cosmología de estas revelaciones no es inspirada. Está limitada por el permiso que tenemos para la coordinación y selección del conocimiento actual. Aunque el discernimiento divino o espiritual sea un don, la sabiduría humana debe evolucionar.

El Libro de Urantia (1109:2) 101:4.1

Pero si los datos son falsos e irreconciliables con la realidad física, ¿cómo se puede salvar tal dilema?

Una representación de la distribución galáctica, producto de una simulación numérica, congruente con los datos conocidos. Los filamentos son claramente reconocibles. Nuevamente, un «superuniverso» es demasiado pequeño para ser apreciable.
Crédito: The Millennium Simulation Project – Max-Planck Institut für Astrophysik

La sospecha

¿Por qué en datos en los que es posible una verificación siempre se antepone que no son datos inspirados, y no sucede lo mismo en los datos en los que es imposible dicha verificación? Los datos inspirados de LU, por su naturaleza, son imposibles de verificar, tal como la existencia de príncipes planetarios, portadores de vida, hijos paradisíacos, etc.

No sucede lo mismo con los datos que implican el riesgo de una posible verificación posterior. En ese caso siempre se aclara que no son inspirados. Entre ellos, los datos científicos y cosmológicos. Incluso las referencias históricas a la vida de Jesús, parte medular del mensaje urantiano, tienen esta nota aclaratoria de no inspiración.

Por ejemplo, sobre el origen de la información sobre la vida de Jesús, se aclara que:

[…] En la medida de lo posible, he obtenido mis informaciones de fuentes puramente humanas. Únicamente cuando estas fuentes han resultado insuficientes, he recurrido a los archivos superhumanos. […]

El Libro de Urantia (1343.1) 121:8.12

El origen

William S. Sadler en 1914

Según cuenta la historia, el origen de LU comienza cuando el Dr. William S. Sadler, cirujano y psicoanalista estadounidense, conoce el caso de un fenómeno psíquico muy particular.

Se encuentra con un hombre que afirma ser un canal de comunicación con inteligencias superiores, que comienza a narrar mensajes presuntamente divinos. Para compilar dichas enseñanzas se crea una comisión de contacto. Los supuestos detalles de lo sucedido en el transcurso de la recepción son desconocidos.

Sin embargo, el posible origen de LU es menos misterioso de lo que a muchos defensores les gustaría que fuera.

Los mejores candidatos como posibles autores de LU son el mismo Dr. William S. Sadler, miembro desde el inicio de la comisión de contacto, y algunos allegados. Su influencia ideológica es notoria, como podemos ver a continuación.

Racismo y eugenesia

El Libro de Urantia está infestado de racismo. Pero no es extraño visto en perspectiva, dado su origen y época. A inicios del siglo XX, Estados Unidos era presa de él, y lo mismo abundaban los ideales eugenésicos destinados a «mejorar la raza».

Más aun, el líder de la comisión de contacto, el propio Dr. William S. Sadler se caracterizaba precisamente por sus posturas racistas.

En aquellos mundos que tienen las seis razas evolutivas, los pueblos superiores son la primera, la tercera y la quinta razas — la roja, la amarilla y la azul. Las razas evolutivas alternan así en capacidad para el crecimiento intelectual y el desarrollo espiritual, estando la segunda, la cuarta y la sexta un poco menos dotadas. Estas razas secundarias son los pueblos que faltan en ciertos mundos; son los que han sido exterminados en otros muchos. Es una desgracia que en Urantia hayáis perdido tan ampliamente a vuestros hombres azules superiores, salvo en la medida en que subsisten en vuestra «raza blanca» amalgamada. La pérdida de vuestros linajes naranja y verde no es de un interés tan importante.En aquellos mundos que tienen las seis razas evolucionarias, los pueblos superiores son la raza primera, la tercera y la quinta –la roja, la amarilla y la azul–. Las razas evolucionarias en consecuencia alternan en su capacidad para el crecimiento intelectual y el desarrollo espiritual, siendo la segunda, la cuarta y la sexta de alguna manera menos dotadas. Estas razas secundarias son las que faltan en ciertos mundos. Son las que han sido exterminadas en muchos otros. Es desafortunado que en Urantia hayáis perdido tan notablemente a vuestros superiores hombres azules, excepto en cuanto persisten en vuestra amalgamada «raza blanca». La pérdida de vuestros linajes naranja y verde no es asunto muy grave.

El Libro de Urantia (584.5) 51:4.3

Hablando del gobierno de un planeta vecino El Libro de Urantia dice:

A los débiles mentales sólo se les enseña la agricultura y la ganadería, y son internados de por vida en unas colonias tutelares especiales, donde se les separa por sexos para impedir la procreación, que está prohibida para todos los subnormales. Estas medidas restrictivas están en vigor desde hace setenta y cinco años; las sentencias de reclusión son promulgadas por los tribunales de padres.

El Libro de Urantia (812.4) 72:4.2

Hace más de cien años que se emprendieron esfuerzos para impedir la procreación de los criminales y los anormales, y ya han dado resultados satisfactorios. No existen cárceles ni hospitales para los locos. Y esto es así por una buena razón, ya que estos grupos sólo representan aproximadamente el diez por ciento de los que se encuentran en Urantia.

El Libro de Urantia (818.6) 72:10.3

Estas citas cobran más sentido cuando se conocen los textos de Sadler. Antes y después de la aparición de LU manifestó esa misma ideología racista. Por ejemplo, en un artículo escrito en 1922 titulado College women and race suicide, declara:

La legada fuerza de carácter y las superiores cualidades raciales son, claro está, los elementos más deseables que se espera con ilusión en cualquier estado o nación; pero si este elemento de supuesta formación eugenésica es llevado lejos [hablando de la reducción voluntaria de la población] –por ejemplo, si las familias superiores de este país promedian un hijo por cada una, cruzando los brazos a la hora de restringir la reproducción por parte de las clases inferiores– ¿Dónde estará este país en cien años? ¿Quién dominará y determinará el carácter de nuestra la civilización en dos o tres generaciones?

William S. Sadler

En una recomendación que el Dr. Sadler hace en Theory and practique of psychiatry recomienda:

Si aisláramos a nuestros degenerados -clasificándolos y empleándolos adecuadamente, encarcelándolos o esterilizándolos- al cabo de muy pocas décadas la mayoría de nuestras sociedades benéficas… desaparecerán.

William S. Sadler

En LU no existe referencia alguna a algo parecido al ADN, aunque muchos se empeñen en decir lo contrario. No hay, por tanto, una propuesta de solución a los supuestos problemas de degeneración racial que dependa de la genética, que evitarían una referencia a la «degeneración racial» menos discriminatoria. No existe la sugerencia a un método que permita mejorar la situación sin recurrir a la exclusión o segregación. Ninguna sugerencia de tecnología genética, o referencia alguna a cómo o por qué se heredan los caracteres de padres a hijos. La razón es simple: en los años en que el libro fue escrito no se había descubierto el ADN.

¿Por qué los reveladores desconocían todo lo que desconocíamos nosotros? ¿Por qué tomarse la molestia de describir el gobierno de un planeta vecino, que sospechosamente tiene un nivel tecnológico tan similar al nuestro, existiendo tan cerca una solución mucho más «razonable» al supuesto problema, como lo podría ser la manipulación genética? Y digo «supuesto problema», porque tal degeneración, en principio, ni siquiera esta claro que exista. Es simplemente una racionalización del racismo.

Otras manifestaciones de la ideología de Sadler en los escritos de Urantia se pueden encontrar en su rechazo a prácticas como la astrología o la magia, calificándolas como meras supersticiones. Descripciones perfectamente compatibles con la visión de dicho individuo.

La conexión adventista

El Dr. William S. Sadler fue Adventista del Séptimo Día, que es un grupo de iglesias cristianas protestantes, con origen en Estados Unidos. Analizando las doctrinas de LU, da la sensación de poseer muchas doctrinas afines a tal culto.

Según Martin Garder, Sadler y su amigo Wilfred Kellogg, que fueron adventistas separatistas, construyeron tal escrito como la «biblia» de su nuevo culto. Los matices adventistas se presentan en varios puntos. Por ejemplo: en tal doctrina, Jesús se asocia con el arcángel Miguel. Según la cosmovisión urantiana, Jesús es un «hijo creador», y curiosamente, todos los hijos creadores se llaman Miguel.

Las referencias humanas

El libro está plagado de fuentes y citas a trabajos previos. Aunque el libro lo advierte de antemano, no está por demás señalar que todo su contenido se puede construir usando como base datos ya conocidos en la época, sin ser capaz de brindar un dato imposible de imaginar o deducir en su momento.

Por el contrario, tiene omisiones bastante graves, por ejemplo, no mencionar ni sugerir de forma alguna algo como el ADN, como ya se mostró antes. La respuesta más simple es que el ADN era completamente desconocido en la época. Por otro lado, ¿qué sentido tendría adelantar datos no conocidos por nosotros aún hoy día, y al mismo tiempo evitar mencionar algo que se descubriría tan poco tiempo después?

La fuentes humanas de El Libro de Urantia son bastas. Para un estudio exhaustivo sobre las mismas, se recomienda visitar: https://urantiabooksources.com/, ahí podremos encontrar comparaciones lado a lado de las fuentes y los escritos de Urantia para gran cantidad de sus documentos.

Nadie piensa que Sadler y allegados hayan sacado todo de su mente. Existen al menos dos grandes bibliografías disponibles al público de posibles fuentes para el contenido de los escritos de LU. Cuando digo fuentes, me refiero a textos parafraseados casi de forma literal. Por mencionar un ejemplo en particular, se pueden listar los textos extraídos de una compilación de citas hecha por Tryon Edwards, llamada The New Dictionary of Thoughts.

En este caso se utilizan como ejemplos de «filosofía humana» empleados para la enseñanza en ciertos mundo venideros. La comparación de algunos de ellos y las frases originales.:

Las estrellas se pueden ver desde el fondo de un profundo pozo cuando no se pueden distinguir desde la cima de una montaña…

The New Dictionary of Thoughts

Las estrellas se disciernen mejor en aislamiento solitario de las profundidades experienciales , y no desde las cimas iluminadas y estáticas de las montañas.

El Libro de Urantia

La ira es como una piedra arrojada a un nido de avispas.

The New Dictionary of Thoughts

La ira es como una piedra arrojada a un nido de avispas.

Libro de Urantia

La grandeza reside no tanto en ser fuerte, sino en el uso correcto de la fuerza.

The New Dictionary of Thoughts

La grandeza yace no tanto en poseer fuerza como en hacer un uso sabio y divino de dicha fuerza.

El Libro de Urantia

Que dichas frases hayan aparecido juntas primero, y que después reaparezcan en LU, también juntas, puede significar que a los instructores de los mundos venideros de verdad les gusta emplear las compilaciones de «filosofía humana»… o los muy humanos escritores de LU leyeron a Edwards primero.

A pesar de tan gran evidencia sobre el contenido humano del libro. Los defensores de LU insisten en que solo recalca el hecho de ser la mejor expresión de los datos e ideas disponibles. El mismo LU nos dice:

[…] Para formularlos [los capítulos] tenemos que guiarnos por las órdenes de los gobernantes del superuniverso que nos aconsejan que, en todos nuestros esfuerzos por revelar la verdad y coordinar el conocimiento fundamental, tenemos que dar preferencia a los conceptos humanos más elevados que existen relacionados con los temas que se van a presentar. Sólo podemos recurrir a la revelación pura cuando el concepto a presentar no haya sido expresado anteriormente de manera adecuada por la mente humana.

El Libro de Urantia (16:8) 0:12.11

Sin embargo, este argumento pierde fuerza al verificar como los «reveladores» no sólo usan referencias humanas, sino que los datos y afirmaciones de dichas fuentes las atribuyen a terceros o a ellos mismos.

Reflexiones finales

Existen dos formas de acercarse a una presunta revelación divina: 1) exigiendo pruebas de su falsedad para rechazarla, o bien: 2) exigiendo razones de peso y pruebas de su veracidad, para aceptarla y considerarla verdadera.

La primera de las formas es la típica en las defensas hacia el origen divino de El Libro de Urantia (o cualquier otra presunta revelación). La segunda, es la aproximación de un análisis como éste.

¿Cuál tiene más sentido? Al final, es muy fácil crear una presunta revelación de tal forma que sea inabordable o irrefutable, sin que deje de ser falsa. Basta afirmar cosas imposibles de verificar. Su cualidad de irrefutable bastará a sus seguidores para afianzar y apuntalar su fe. Su convicción no nace de la razón, sino de una enraizada necesidad de creer.

Por el contrario, el deseo de conocer, saber y comprender, siendo más honesto, exigirá verdaderas razones, tanto para rechazar como para aceptar una afirmación. La sed de verdad no tiene prisa, tampoco conoce los atajos. Se pregunta lo más simple: «¿Hay razones para considerarlo verdadero?» La respuesta a esa pregunta en este caso me parece que es negativa.

Muchos lectores de El Libro de Urantia conocen estas circunstancias que apuntan a un origen humano del libro. Para salvar los problemas nada mejor que la fe en LU. Si algún dato científico es incorrecto, la respuesta es: «La ciencia está equivocada, después de todo, ¿no se ha equivocado antes?». Pero lo que no parece entenderse del todo, es que los datos de la ciencia se arrancan penosamente de la naturaleza con gran esfuerzo.

El cambio de éstos con el paso del tiempo se basa en una humildad y una capacidad para reconocer nuestras limitaciones, en el hecho de abrir los ojos a la realidad de que somos falibles, en que ese margen de error que hay en toda medición y estimación, por muy pequeño que pueda ser, es un fiel recordatorio de que la verdad absoluta siempre se nos escapa de las manos. Esa humildad ante la naturaleza es completamente olvidada en una arrogante posición que consiste en convencerse a sí mismo de que se posee la verdad. Tal como la ciega creencia en LU hace.

He sido testigo de muestras increíbles de fe, pero en lo absoluto las celebro. Por ejemplo, Norm Du Val, quien defiende tenazmente la veracidad de LU, conoce muchos de estos hechos. Para las discrepancias científicas, incluso para las más obtusas, da respuestas similares a la mencionada arriba. El error es atribuido a la ciencia, nunca al libro. Al final se recurre a un argumento circular y una falacia de petición de principio, asumiendo como verdadero lo que en principio se intenta demostrar: que LU dice la verdad.

Simplemente no hay hecho que pueda mostrarle la falsedad de LU, todo basado en la creencia de que es correcto. Una actitud donde lo que menos importa es conocer la realidad de las cosas, es decir, la verdad.

Por otro lado, El Libro de Urantia es un excelente ejemplo, único en su tipo, de hasta donde se puede llegar en la confección de un documento, presuntamente revelado desde y para, el siglo XX.

No es carente de bellas imágenes e interpretaciones poco comunes de lo sagrado y lo divino. Es siempre una mirada refrescante a lo que se puede entender como religión y visión mística del mundo.

Javier

Maestro en Ciencias de la Computación (UNAM). Durante mucho tiempo interesado en la difusión del pensamiento crítico, la ciencia y el escepticismo. Estudioso de la inteligencia artificial, ciencias cognitivas y temas afines.

También te podría gustar...

20 Respuestas

  1. A. Martínez dice:

    A mi juicio, el Libro de Urantia es la obra más impresionante jamás escrita en la Tierra. Al contrario de lo que sucede con las religiones todas, que no hay quien las entienda, por lo que, o cierras los ojos y te vuelves dogmático como ellas o te espabilas y buscas la verdad por tu cuenta, este libro es fuente de claridad y de luz; bien es verdad que, no todo el mundo está lo suficientemente despierto (con la conciencia despierta quiero decir) para poder entenderlo. Entiendo que, por dos razones fundamentales, una es que los que lo leen, o bien no están interesados por la verdad, dado que lo que buscan es otra cosa, o porque carecen de las capacidades innatas que se necesita tener para entender estas excelsas cosas. De ahí que, Jesús dijera aquello de «ciegos guiando a otros ciegos» o que tratara a algunos de «sepulcros blanqueados». Blanco puro por fuera, podredumbre por dentro. El caso es que, sí, este libro es oro puro para el buscador sincero cuya alma todavía conserva la suficiente luz como para poder ver la verdad que habita en sus páginas. Todo lo que concierne a la revelación de este libro está perfectamente explicado en Internet. Pero sabido es que, los ciegos no ven, y los que son incapaces de separar el trigo (la verdad) de la paja (la mentira), porque son adictos a esta última, poseídos como ellos están por la oscuridad de la ignorancia, no pueden hacer otra cosa que negar la validez de este libro porque no lo entienden; de lo cual ellos no tienen la culpa. Otra cosa es el caso de aquellas personalidades orgullosas y engreídas gobernadas por su propio egoísmo y afectación personal, incapaces de digerir las perlas de la verdad, a las que Jesús tan magistralmente relegó al mismo nivel de los puercos. Pero escrito está que, no solo de pan y de riquezas materiales vive el hombre, sino de la palabra de Dios. Y yo no dudo que el Libro de Urantia es palabra de Dios. Saludos cordiales para todos.

    • Javier dice:

      Lamento informarte que LU no es tan impresionante, ¡porque es el pastiche de muchas obras creadas con anterioridad!, tal y como se demuestra y sabe su propia comunidad.

      LU explica la realidad en la misma forma que Thor explica la existencia de los relámpagos, o Cronos la existencia del tiempo. Lo explica, sí, pero no tiene nada que ver con la realidad.

      Un ejercicio de lógica muy simple: un buscador de la verdad la busca, precisamente, para separar la verdad de la mentira. Ergo, que algo sea cierto o falso le debe importar. De otra forma no estaría buscando la verdad en realidad, sino satisfacer sus necesidades psicológicas.

      LU, como toda doctrina religiosa, te quiere convencer que si sientes o «experimentas» que algo es cierto, es que debe ser verdad. Lo cual es la completa antítesis de buscar realmente la verdad.

  2. CHISPA dice:

    Defiendo totalmente lo dicho anteriormente….
    Quien no es un buscador de la verdad libre de prejuicios y con un corazón honesto y sincero no podrá hacerla viviente en su experiencia…., sólo será letra muerte sujeta a un análisis frío y puramente intelectual…
    Yo podría extenderme inmensamente para defender este libro que reconozco el más sublime, inteligente e iluminador que existe hasta la época…
    A mis manos llegó tras una intensa experiencia espiritual cuando buscaba desesperadamente la verdad…., apareció de una forma extrañamente casual…Cuando empiezo a leerlo…, sencillamente no tengo palabras….
    Nunca pude creer en nada porque soy muy racional.., con un trabajo científico….Sólo este Libro sació mi curiosidad y me explicó mucho más de lo que nunca pude imaginar….SUBLIME SE QUEDA CORTO.
    Aquí habláis de algunos hechos…pero es del todo imposible que haya nadie que pueda explicar la realidad que nos rodea de forma más inteligente y coordinada. NINGÚN SER HUMANO PUEDE REVELAR LO QUE ESE LIBRO CONTIENE EN TODOS LOS ÁMBITOS: HISTORIA, COSMOLOGÍA, ANTROPOLOGÍA, FÍSICA, FILOSOFÍA, ESPIRITUALIDAD….IMPOSIBLE!!

    Y lo más importante…, mi experiencia espiritua personal tal y como el Libro revela y explica que les ocurrirá a lños que buscan la verdad con sinceridad de corazón…., las «llaves» para entrar en el reino…., todo ello, además, respaldado por la inmensa mayoría de experiencias cercanas a la muerte…
    Así es que llegados a este punto puedo decir con rotundidad: YO SÉ que soy hijo del YO SOY…PORQUE LO HE EXPERIMENTADO!!

    • Javier dice:

      Lamento informarte que LU sí es obra humana, ¡porque es el pastiche de muchas obras creadas con anterioridad!, tal y como se demuestra y sabe su propia comunidad.

      LU explica la realidad en la misma forma que Thor explica la existencia de los relámpagos, o Cronos la existencia del tiempo. Lo explica, sí, pero no tiene nada que ver con la realidad.

      Un ejercicio de lógica muy simple: un buscador de la verdad la busca, precisamente, para separar la verdad de la mentira. Ergo, que algo sea cierto o falso le debe importar. De otra forma no estaría buscando la verdad en realidad, sino satisfacer sus necesidades psicológicas.

      LU, como toda doctrina religiosa, te quiere convencer que si sientes o «experimentas» que algo es cierto, es que debe ser verdad. Lo cual es la completa antítesis de buscar realmente la verdad.

      • Chispa dice:

        Copia y pega comentarios…., muy poco original! Y, claro, si ya lo dicen los Reveladores!. Mira: “17.1) 0:12.12 Las revelaciones planetarias sucesivas de la verdad divina contienen invariablemente los conceptos más elevados que existen sobre los valores espirituales, como una parte de la coordinación nueva y mejor del conocimiento planetario. En consecuencia, para poder presentar a Dios y a sus asociados del universo, hemos seleccionado como base de estos documentos más de mil conceptos humanos que representan el conocimiento planetario más elevado y avanzado sobre los valores espirituales y los significados universales. Cuando estos conceptos humanos, recopilados entre los mortales del pasado y del presente que conocen a Dios, sean inadecuados para describir la verdad tal como se nos ha ordenado que la revelemos, los completaremos sin vacilar recurriendo para ello a nuestro propio conocimiento superior sobre la realidad y la divinidad de las Deidades del Paraíso y del universo trascendente donde residen.”

        Pasaje de
        El Libro de Urantia (Edición Europea)

        Tal vez no lo leíste bien? Saludos

        • Javier dice:

          Por el contrario. Lo leí bien, completo, y más de una vez.

          Precisamente es el punto. El Libro de Urantia tiene excusa para todo. O por lo menos para todo para lo que creía que la necesitaba.

          ¿Será posible que un hipotético humano, terrenal y mortal autor de LU, al copiar documentos que tenía a su alcance, haya decidido advertirlo de antemano, antes de que lo descubrieran otros, dibujando todo como si los reveladores hicieran uso de «sabiduría humana», tan sólo para no quedar en evidencia él?

          ¿Te das cuenta que al final no hay una buena razón para creerle, sino que todo se basa en la fe que tu le tienes a lo que te dice alguien?

  3. Iván dice:

    La verdad espiritual no es demostrable. Por ello, quédese el autor de este artículo conforme con su verdad analítico-histórico-coentífica y quedémonos los estudiosos de espiritualidad con nuestra verdad experiencial íntima de los valores que transmite el contenido de significados transmitidos por Urantia. Simplemente.

    • Javier dice:

      «La verdad espiritual no es demostrable» ¿Y entonces porque crees en ella? ¿Es porque piensas que la estás experimentando?

      ¿Se puede ser intelectualmente honesto y no aceptar que esas experiencias y emociones pueden ser simplemente eso: emociones, pero nada que implique un mundo trascendente que esté más allá?

      Lo único que realmente me estás diciendo es que no te importa si el contenido de LU es cierto, con tal de que te haga sentir bien. Y eso, no es «buscar la verdad». Porque la verdad es, por definición, aquello que es cierto y real.

    • Chispa dice:

      Estupendo comentario que comparto al cien por cien. La perspicacia espiritual se tiene o no se tiene. El Libro de Urantia simplemente aparece cuando uno está preparado y es una verdadera y gran experiencia espiritual en aquellos que buscan la Verdad….No es el momento para una gran mayoría

  4. Jimena dice:

    Muy buen artículo! En cuanto a los comentarios, bueno refuerza mi teoría de que las religiones son para débiles mentales.
    Saludos urantianos, no se enojen por lo que dije anteriormente recuerden q son demasiado inteligentes para este mundo que están todos dormidos, menos ustedes obvio, y los q no están de acuerdo con su bienaventurado libro son tontos ?) tened piedad de ellos pobres no iluminados ?

    • yndira jaimes dice:

      que prepotencia, ASì conozco a un sádico perbertido de niñas que se la da de muy señor y es creyente de ese libro. Anda por ahí libre porque lo único que tiene es dinero y ese libro bajo el brazo,

  5. Leonardo dice:

    Lei el LU y realmente creo en lo q dice. Pero tambien entiendo prefectamente las explicaciones que da a concer esta pagina.
    Entiendo y esta perfecto, solo le digo al autor de esta web que no se empecine en decirles los lectores del LU de que no es real. Si usted no cree en el esta bien, es su postura, deje q los demas si quieren creer que crean, pero no quiere decir q eso este mal. O que usted no este mal porque no crea.
    Si usted no cree esta perfecto, no me siento mal porque usted no lo haga y tampoco voy a empecinarme en decirle que es verdad lo que LU dice… porque es MI creencia. Usted tiene la suya, yo tengo la mia.

    Ssaludos

    • Javier dice:

      Este comentario refleja perfectamente lo que he dicho anteriormente: que hay seguidores de la «verdad» que no buscan al verdad, no les interesa lo que es cierto o no. Solo seguir creyendo.

      • Leonardo dice:

        Es que tampoco usted es dueño de la verdad, ni siquiera con todos los analisis que profundiza, porque esos analisis y fundamentos tampoco son dueños de la verdad.
        Nadie lo es, la Fe no es un analisis, no hay que fundamentarla, hay que creerla y tenerla a pesar de todo.
        Usted me imagino que debe creer en cosas de las cuales no tiene explicacion ni justificacion ni fundamentos… simplemente las cree y las siente asi.
        Los mismo sucede aca, esta bien su postura, pero deje q los demas crean en el libro, aunque usted o la ciencia o quien sea diga que esta todo mal.

    • Enrique dice:

      yo soy lector del libro de Urantia y me llevo muy bien con tres cuartas partes de su contenido, pero en lo que se refiere al tema de la eugenesia, lo siento pero creo que esta » tocado» No me cabe el desprecio conque se refiere a las razas según ellos viciadas y empobrecidas espiritualmente. En todo caso eso seria una consecuencia de sus meteduras de pata, si seres casi perfectos crearon criaturas así, me parece demencial que nos pasen a nosotros «el marrón» de ponerle remedio mi pregunta es ¿como?.. Estas cosas mal interpretadas pueden justificar verdaderas atrocidades como de hecho ya sucedieron en un pasado no tan lejano. Podría extenderme mucho mas en este asunto pero lo dejo aquí
      Como buscador de la verdad lo considero una información mas en el largo camino hacia ella, con espíritu critico cojo lo que en mi corazon- razon, siento como sabiduría y desdeño aquello que no siento como tal.
      Seguiré leyendo el libro al igual que hago con muchos otros, del mismo modo tengo fe e inteligencia suficiente como para no temer nada ni aferrarme a nada, solo a Dios padre.
      Un saludo y gracias por el blog

  6. Raymundo Melchor dice:

    Este libro te da respuestas que ningún otro libro, fe o religión te da, y además las respuestas son lógicas y coherentes tienes que conceder en que el libro puede ser verdadero.

    LU no es un tratado científico, pero te da las respuestas que ningún otro libro te da, obviamente, muchas teorías e ideas de libro no son comprobables, pero tampoco conozco un texto que sea completamente comprobable, así que todo lo que puedo hacer es recomendar su lectura, sin pretensiones, creyendo que puede ayudar a alguien mas como me ha ayudado a mi.

    Saludos

    • Javier dice:

      Me conmueve la forma en que ha cambiado tu vida. No lo digo de forma sarcástica.

      Difiero en que te de respuesta. Te da una «explicación», de la que no tenemos razones para creer que es verdadera. Es «satisfactoria» para algunos. ¿pero verdadera?

      ¿Puede ser verdadero? Creo que todo apunta que a no lo es. Puede serlo, en el sentido en que en la superficie de plutón puede haber una taza. No lo podemos negar, pero todo lo que sabemos sobre las tazas, plutón y la historia, dice que no está ahí.

  7. Mik dice:

    Javier eres muy racional y todos tus puntos son correctos. Pero tambien para muchos que tienen la oportunidad de leer este libro, parcialmente pueden sentir que es real, que parcialmente es verdadero y entonces habra cumplido una buena finalidad, hacer del hombre un ser menos malo, mas humano y que tenga fe en Dios. A mi me gusto mucho las platicas de Jesus de Nazaret. Sus dialogos, su inteligencia para defenderse de fariseos y saduceos. Considero que con fe se puede ser un mejor ser humano y evolucionar espiritualmente si efectivamente tenemos nuestro espiritu inmortal.

  8. Mensajero de la orden de Melquisedek dice:

    Amigo, es excelente que difundas el pensamiento crítico, la ciencia y el escepticismo, haces con ello un gran trabajo para el progreso del mundo, sin embargo, la lógica y la razón también deben dirigir nuestros pasos.
    Y la lógica y la razón nos dicen que la generación espontánea del mundo natural no tiene sentido, no tiene sentido tampoco que el mundo natural haya sido siempre, pues eso significaría que no ha habido entonces un inicio de los acontecimientos, y sin un inicio de los acontecimientos no podríamos estar en el momento actual, es necesario, por tanto, un comienzo absoluto de los acontecimientos, y este comienzo absoluto,¿ puede provenir de una generación espontánea de la nada absoluta? Ya hemos visto que tampoco tiene sentido. No hay, entonces, amigo mío, otra opción lógica que el comienzo absoluto proviniendo del Ser Absoluto, La Fuente Eterna y Primera de Todas las Cosas.
    Ese mismo concepto es lo que enseñan los documentos de Urantia, enseñan eso y más, y como ya se habló arriba, muchos de los conceptos del libro son de origen humano anterior, de la crema de la crema en los aspectos teológicos, espirituales, filosóficos y religiosos, incluso en la parte científica hay mucho que decir, por no decir también sobre datos históricos muy interesantes.
    El libro enseña muchas cosas, y con tanto sentido que uno no puede sino asombrarse, por ejemplo su explicación de lo que sucede tras la muerte, en muchas religiones se enseña que la gente vivirá eternamente en un paraíso de placer o en un infierno de tormento, segun lo que le toque, o que reencararán un número indefinido de veces hasta que logren escapar de la carne.
    Pero el libro de Urantia enseña algo con mucho sentido, que si hay un Ser Supremo, que es la opción con más logica, y sentido la vida luego de la muerte es una realidad, pero en esa resurrección no se va a un paraíso de placer a vivir eternamente y con una perfección inmediata, sino que por muchos mundos gloriosos hay que pasar, en un perfeccionamiento progresivo, hasta llegar a la Fuente que nos dio origen, y luego de eso viene algo aún más impresionante.
    También se enseña que esa Fuente Primera y Padre Universal no niega la vida a ninguno de sus hijos, solo desaparecen de la existencia quienes por su propia voluntad rechazan la vida.
    De todas las ideas sobre la vida post mortal, ¿hay alguna con más sentido?
    Por mencionar algo interesante, el libro se adelantó a lo que ya se sabe actualmente que con ADN será posible curar todas las enfermedades.
    También tiene una idea del origen de la vida y la evolución de las especies muy interesante, si la vida solo surge de una vida preexistente, como dice la ley de la bioegenesis, y la abiogenesis fuera imposible(y es lo que cualquier persona sincera pensaría, dada la imposibilidad matemática/ estadística),
    a la luz de la evidencia evolutiva actual solo quedaría pensar que la vida es producto de diseño, y toda vida proviene por tanto de la Fuente Eterna de la Vida, ya sea directa o indirectamente.
    Esta idea del diseño inteligente de la vida resuelve muchos de los huecos/problemas en los que se encuentra el darwinismo por no querer salir de su cuadro materialista/naturalista. En mi caso yo llegué a la idea de una evolución dirigida y diseñada con apenas 13 o 14 años, luego de estudiar los problemas del darwinismo, era lo más obvio, y encontrar un libro como el de Urantia que apoya mi idea de que unos seres vinieron a la tierra a iniciar la vida fue algo sencillamente impresionante, porque lo explicaba de una forma como la que ya había pensado yo antes, sin saber nada de estos documentos.
    Todo lo anterior dicho, que es poco, da para concluir algo, o estamos en presencia de una auténtica revelación, o los seres humanos que escribieron eso se acercaron mucho, demasiado, a la verdad, me cuesta creer que Sadler haya escrito todo eso, muchos escépticos le achacan el libro a él, inconscientemente lo declaran un genio, pues el libro es una genealidad, algunos son más pensados y le achacan el libro a un colectivo, no solo a Sadler, distribuyendo así la genialidad a varias personas, sea como sea, nos encontramos ante la obra teológica, filosófica, espiritual y religiosa más asombrosa que se haya visto, sin contar sus predicciones y algunas afirmaciones históricas interesantes.
    Ahora te pregunto, si ellos hubieran escrito todo eso como una especie de farsa/estafa, ¿no hubiera sido más sencillo y creíble escribirlo diciendo que estaban bajo inspiración divina que decir que seres espirituales actuaban por medio de un sujeto durmiente?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *